Щодо особливостей заяв про наявність конфлікту інтересів у Сумській міській раді

Щоразу перед початком розгляду питань порядку денного сесії Сумської міської ради головуючий нагадує депутатам про необхідність дотримання  вимог Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», де передбачена обов’язковість врегулювання конфлікту інтересів, який полягає у виникненні суперечностей між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об’єктивність або неупередженість прийняття рішень.

Депутати міської ради, як суб’єкти відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, за наявності будь-якої особистої зацікавленості, що має ознаки конфлікту інтересів, у вирішенні питання порядку денного мають повідомити про наявність такого конфлікту, що фіксується у протоколі пленарного засідання, та утриматись від голосування із зазначеного питання.

Аналіз протоколів сесій Сумської міської ради за 2017 рік дав можливість прослідкувати, як депутати виконували вимоги закону.
Слід констатувати, що за увесь 2017 рік про наявність конфлікту інтересів заявляли лише 7 депутатів: Євген Скоробагатський, Олександр Зименко, Максим Галицький, В’ячеслав Степченко, Дмитро Лантушенко, Ігор Кушнір, Ольга Волошина. При цьому Максим Галицький та Ольга Волошина 2017 року склали депутатські повноваження та призначені на посаду заступника міського голови.

Депутат Сумської міської ради Євген Скоробагатський повідомляв про наявність конфлікту інтересів у питанні надання земельних ділянок у власність учасникам АТО. Як відомо, депутат є співзасновником ГО "Спілка ветеранів АТО Сумської області". Під час розгляду проекту рішення «Про надання дозволу на розроблення технічної документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ТОВ «Ніфертіті» Євген Скоробагатський також заявив про наявність конфлікту інтересів, оскільки є співвласником даного товариства.

Дмитро Лантушенко заявляв про наявність у нього конфлікту інтересів в питанні затвердження проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки. З аналогічного питання, а також щодо надання земельних ділянок в оренду та окремо у власність 5 разів повідомляв про наявність конфлікту інтересів  В’ячеслав Степченко.

Олександр Зименко про наявність конфлікту інтересів заявляв тричі: під час розгляду проекту рішення про продаж земельної ділянки своїй дружині, яка є фізичною особою підприємцем, про передачу їй у користування земельної ділянки на праві особистого строкового сервітуту, а також про проведення грошової експертної оцінки цих земельних ділянок.

Зазначені вище випадки конфлікту інтересів є більш-менш очевидними, щоб не заявити про них. Однак, не применшуючи значення відкритості цих депутатів, слід виділити найвідповідальнішого з усіх обранців до Сумської міської ради. Ним став депутат Ігор Кушнір, який щонайменше 15 разів заявляв про наявність конфлікту інтересів. Абсолютна більшість таких випадків стосувалась його бізнесу – щодо надання у користування земельних ділянок та розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності. Однак депутат заявляв про наявність конфлікту інтересів навіть під час розгляду проектів рішень щодо інших осіб, коли прослідкувати зв'язок депутата із заінтересованими у цих рішеннях особами дуже важко: про передачу ФОП Гусєву Олексію Миколайовичу та ФОП Ахмедовій Мадіні Магомедівні у користування земельних ділянок на праві особистого строкового сервітуту.

Враховуючи, що, як вже раніше було зазначено у наших результатах дослідження діяльності депутатів Сумської міської ради, кожен другий депутат має приватні та бізнес-інтереси у цьому виборному органі, показник кількості заяв про наявність конфлікту інтересів під час прийняття рішень є дуже низьким.

Очевидно, що коли у результатах голосування існує інтерес депутата, але його прізвище або близьких членів сім’ї не зазначено у проекті рішення, то народні обранці не вважають за потрібне дотримуватись вимог закону. З огляду на зміст протоколів сесій міськради, депутати за наявності прямого конфлікту інтересів часто не заявляють про це, але і не голосують. Це загальна тенденція.

Іншим способом приховати свій інтерес – це винесення всіх осіб, в інтересах яких йдуть слухання, в додатки до проекту рішення, які є нечитабельними та важкодоступні загалу. І жодного слова про цих фізичних та юридичних осіб у назві та тілі проекту рішення.
Іншою особливістю є цинічність президії міськради, коли секретар міської ради Андрій Баранов відмовляється вносити на розгляд сесії питання щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності. На крайню сесію Сумської міськради вчергове не винесли питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності депутата Андрія Баранова. Оскільки сам секретар міської ради відмовляється його вносити на розгляд порядку денного. Не вносить його вже третій місяць і колега по партії «Батьківщина» міський голова Олександр Лисенко.

Матеріал підготовлено для оприлюднення виданням ІзбірКом в рамках Антикорупційної складової громадської кампанії "Атестація депутатів місцевих рад" за партнерства YouControl. 

Громадська кампанія з "Атестації депутатів місцевих рад" започаткована Одеською обласною організацією ВГО «Комітет виборців України» та реалізується в партнерстві з громадськими організаціями з інших областей України. Антикорупційний компонент Атестації депутатів місцевих рад реалізується в рамках проекту ООО ВГО "Комітет виборців України" "Доброчесні місцеві депутати" за підтримки Програми Розвитку ООН в Україні та Міністерства закордонних справ Данії. За реалізацію ініціативи в Сумській області відповідає Громадська організація "Ліга захисту".
Докладніше:
На сайті організації
В розділі «Атестація місцевих депутатів» на інформаційному ресурсі «Ізбірком»
В соціальній мережі Facebook: «Місцеві депутати. Атестація».
Контактна особа в області: Громадська організація "Ліга захисту", e-mail: lozovytskyi@hotmail.com.