Фасадна демократія Дніпровської міської ради

Громадські експерти ДОГО «Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики» продовжують аналізувати діяльність депутатського корпусу Дніпровської міської ради VII скликання в межах проекту «Атестація депутатів місцевих рад».

Предметом даного дослідження є аналіз 35 сесії міської ради VII скликання, яка відбулася 19 вересня 2018 р.

За пропозицією ГО «Сила матерів» перед початком роботи сесії було запропоновано вшанувати загиблих в АТО та ООС. І одразу міський голова Борис Філатов перейшов до привітання депутатів міської ради із днями народжень, які випали на міжсесійний період (липень-вересень).

Перед початком тридцять п’ятої сесії зареєструвалося 50 депутатів, потім їх кількість збільшилася до 54. Не брали участі в засіданні депутати Ярослав Гивель, Євгенія Дитятковська, Катерина Збарська, Євген Кривошеєв, Наталія Луценко, В’ячеслав Мішалов, Сергій Пустовий, Людмила Селіванова, Сергій Суханов, Олександр Турчин і Дмитро Хозін.

Перед формуванням порядку денного сесії для доповіді було запрошено Директора  відокремленого підрозділу «Придніпровської теплової електричної станції»  ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» Сергія Дегтяренка щодо виконання Меморандуму про співробітництво між Дніпровською міською радою та ТОВ «ДТЕК» (від 03.04.2018) на екологічне переобладнання «ДТЕК Придніпровська ТЕС», для реалізації якого передбачено 323 млн. грн. 

Сергій Дегтяренко вважав своїм заданням розповісти про те, що вже зроблено і що буде зроблено. На початку свого виступу він зазначив, що «наше підприємство забезпечує енергонезалежність України, однак також входить до десятки найбільших забруднювачів повітря у місті Дніпрі. Через це і з’явився меморандум, щоб виправити ситуацію». Після вступного слова Сергій Дегтяренко перейшов до слайдів розпочавши оповідання про життя станції з 1954 р., зазначивши, що у 2019 р. станція відмітить 65 років. Також директор «ДТЕК Придніпровська ТЕС» добре відгукнувся про вугілля Західного Донбасу, яке привозять на станцію з Павлограду.

Поки тривала презентація, від нудьги дніпровські депутати почали знайомитися із проектом порядку денного, або просто користувалися своїми гаджетами. Міський голова Борис Філатов відчув, що зал вже втратив увагу, тому зупинив доповідача, зазначивши «у нас депутатський корпус – усі люди мотивовані, швидко все хватають не лету, однак при цьому швидко втрачають увагу», уточнивши питання на яке хотів почути відповідь: «є побоювання, що Ваша компанія не буде або буде несвоєчасно здійснювати технічне переозброєння станції». Тож міський голова попросив протягом 10 хв. стисло і по суті відповісти на ключові питання: строки, цілі, гарантії, завдання. 

Відповіді Сергія Дегтяренка на питання від депутатів Загіда Краснова, Олександра Лигіна, Артема Хмельникова, Каміла Примакова не задовольняли тих, хто запитував.

Однак, деякі питання від депутатів більше нагадували звинувачення не підкріплені доказами, при цьому С. Дегтяренку пропонувалося підтвердити ці звинувачення та визнати свою вину. Наприклад, Каміль Примаков сформулював свої питання таким чином: «На мою думку та на думку більшості моїх виборців Ваше підприємство є найбільшим забруднювачем атмосфери нашого міста. Я прошу підтвердити цю інформацію, або спростувати. За даними ЗМІ, у 2017 р. був оприлюднений перелік самих забруднених міст по атмосфері і міст у яких більше всього розвиваються онкологічні хвороби. На жаль Дніпро потрапив до лідерів міст і була зазначена причина – викиди з Придніпровської ТЕС. Були наведені певні обґрунтування вчених, екологів, які наводили приклади, що викиди Придніпровської ТЕС є викидами, які призводять до розвитку онкологічних хвороб».

Логічно, що директор Придніпровської ТЕС відзвітувався, що не має такої інформації, готовий розібратися з цим питанням і дати письмову відповідь на депутатський запит. А також нагадав, що у разі підтвердження такої інформації люди мають законне право на компенсацію.

Борис Філатов почав підсумовувати результати доповіді Сергія Дегтяренка, однак звернув увагу на «найбільш активну громадськість», словами «Зараз Лілєчка… Пані Богачовій дайте якийсь переносний мікрофон. Після того, як Лілія поставить питання хочу резюмувати. І після того, як голова громради, еколог поставить всі питання ми Вас відпустимо». Серед «найбільш активних громадян» (за визначенням міського голови), які потрапили на дану сесію також виявився Микола Кожушко, який продовжив традицію безпідставних звинувачень. Характеризуючи М. Кожушка, міський голова зазначив «я не знаю, як Коля прослизнув, але він може».

Можна зробити висновок, що Дніпровська міська рада не підготувала чіткі питання, не визначила регламенту та влаштувала «показовий» іспит для С.Дегтяренко, який тривав 35 хвилин.

Після цього міський голова перейшов до формування порядку денного, зазначивши, що частина питань порядку денного були включені проекти рішень з недотриманням строків. Відповідно до чинного законодавства проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. Не зважаючи на зазначені порушення порядок денний було затверджено.

Міський голова Борис Філатов нагадав депутатам, що 18 вересня 2018 р. відбулося засідання погоджувальної групи, на якому голови постійних комісій Дніпровської міської ради запропонували одне голосування щодо прийняття рішень по 1 блоку питань.
Справді, п. 5 ст. 23 Регламенту Дніпровської міської ради напередодні пленарного засідання сесії міський голова або, за його відсутності, секретар ради збирають голів постійних комісій на засідання погоджувальної ради. Під час засідання погоджувальної ради учасники засідання висловлюють свої зауваження щодо включення до Порядку денного того чи іншого проекту рішення чи питання. За результатами засідання міський голова або, у випадках, передбачених законом, секретар ради можуть вносити зміни до Порядку денного шляхом доповнення, зміни або виключення з Порядку денного проектів рішень ради. Однак жодних повноважень про визначення погоджувальною радою процедури голосування у даному регламенті не визначено. Відтак погоджувальна рада перебрала не себе функції міської ради.

Прийняття процедурного рішення про голосування за блок зайняло 10 секунд. Єдиний депутат, який проголосував проти такої процедури  – Анастасія Староскольцева. Міський голова це відзначив, прокоментувавши «я дивлюся, що дехто постійно голосує проти такої процедури. Маю прохання до тих, хто не згоден із такою процедурою, прошу, приходьте на погоджувальну раду. Усі мають можливість приходити на погоджувальну раду: депутати «Опозиційного блоку», депутати які не входять до коаліції, депутати «Громадської сили». На погоджувальній раді ми всі питання обговорюємо достатнього гостро, і виходимо до зали вже підготовленими, щоб не перетворювати на балаган». 

Обговорення та голосування за блок «1. Про фінансово-бюджетні питання» (6 питань) зайняло 32 та 10 секунд відповідно. Результат голосування: 49 - «За», 2 - «Утрималися» та 3 -  «Не голосували». Обговорення та голосування за блок «2. Про питання щодо програм розвитку галузей і сфер міського господарства» (15 питань) зайняло 33 та 10 секунд результат 52  - «За», 1 -  «Утрималися» та 1 – «Не голосували».

Перед розглядом процедурного питання голосування за блоком «3. Про питання комунальної власності» було прийнято рішення надати слово депутатам, яких стосувалися данні питання. Голосування за блок «3. Про питання комунальної власності» (60 питань) зайняло трохи більше часу 2 хв. 42 сек та 10 сек. відповідно, через виступ Юрія Акуленка щодо розгляду питання 3.59 «Про надання згоди на прийняття в комунальну власність територіальної громади міста зовнішніх мереж водопостачання по пров. Північному та пр. Шаховому». Результат голосування 54 – «За».

Обговорення та голосування за блок «4. Про організаційні і кадрові питання» (20 питань) зайняло найбільшу кількість часу 6 хв. 43 сек та 10 сек. відповідно. Результат голосування 54  - «За».

«Про звернення депутатів Дніпровської міської ради VII скликання до Кабінету Міністрів України на підставі листа голови робочої групи для опрацювання електронних петицій Шикуленка О. В. від 07.08.2018 вх. №  8/4776, з метою  будівництва нового термінала аеропорту в м. Дніпрі»;

«Про внесення змін до рішення міської ради від 20.12.2017 № 37/28 «Про проїзд дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, студентів денної форми навчання вищих навчальних закладів І-VI рівнів акредитації, учнів професійно-технічних та загальноосвітніх навчальних закладів у 2018 році»;

«Про звернення депутатів Дніпровської міської ради VII скликання до Кабінету Міністрів України на підставі листа голови робочої групи для опрацювання електрони х петицій Шикуленка О. В.від 27.08.2018 вх. № 8/5052, з  метою належного водопостачання районів міста»;

«Про створення Комунального підприємства «Школа сучасного мистецтва та дизайну ім. Вадима Сидура» Дніпровської міської ради»; 

«Проект рішення регуляторного акту про передачу об'єкта благоустрою міста у тимчасове користування не за функціональним призначенням» В.Федоренко відмітив, що було звернення до державної регуляторної служби, проте надані цією службою зауваження мають рекомендаційний характер.
Під час обговорення та голосування за блок «5. Про питання земельних відносин» (102 питання) було оголошено про 2 конфлікти інтересів:

1. депутат Пустовий  С.В. «Про поновлення договору оренди землі від 23.08.2005 (державна реєстрація від 13.10.2005 № 040510400988) по просп. Дмитра Яворницького, 121 (Центральний район) гр. Зелінській І. С., ідентифікаційний номер 3084714348, по фактичному розміщенню нежитлового приміщення»
2. Дитятковська Є.М.«Про передачу земельних ділянок по вул. Ударників, 27 (Чечелівський район) в оренду ТОВ "БаДМ", код ЄДРПОУ 31816235, по фактичному розміщенню будівель та споруд» 
Розгляд та голосування, з урахуванням голосування окремо по рішенням із конфліктом інтересів за блоком 5 зайняв: 2 хв. 42 сек. та 10 сек. відповідно.

Обговорення та  голосування за блоком «6. Про питання архітектури та містобудування» (17 питань) зайняло 62 сек. та 10 сек. відповідно. Жоден з депутатів не виступав.

Найтривалішим було обговорення та  голосування за блоком «7. Різне» (2 питань) зайняло 16 хв. 10сек. та 10 сек. відповідно.
Депутати не підтримали обидві електронні петиції: 7.1 «Про розгляд електронної петиції (щодо вимоги не надавати з міського бюджету кошти у сумі 5 млн. грн. ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго»)» та 7.2 «Про розгляд електронної петиції (щодо закриття полігону для захоронення побутових відходів)».
Також заслухали і підтримали 2 депутатські запити.

Депутатський запит Начар’ян Н.О.
– звернення мешканців с. Березанівка с приводу не обслуговування по перевезенню побутових відходів виконавцем КП ЖГ Самарського району, не встановлені сміттєві баки, надали договори без  дати та умов.  
За словами депутата Лисенка М.О. проводиться конкурс  виконавців послуг  во вивозу побутових відходів. Мешканці не заключають договори, платять лише одиниці, створюють стихійні звалища.
Звернення мешканців ж/м Сонячний с приводу встановлення знаків об’їзду великовантажного транспорту через вулицю Любарського, яка декілька років є закритою. На даний час весь великовантажний транспорт рухається через вулицю Малиновського - рекреаційна зона, дуже часто виявляється аварійна ситуація. 
Депутат  Лисенко М.О. запевним, що надасть доручення КП «ДОРСЕРВІС» та представникам національної поліції для узгодження  питання про необхідність встановлення знаку по вулиці Малиновській.
Позитивне рішення прийнято одноголосно за кількістю 39 голосів, за відсутності 12 депутатів;  не голосувало - 14 депутатів (рішення № 19/19/09).

Депутатський запит Акуленка Ю.В.
– звернення мешканців вулиці Криворізької щодо встановлення світлофора. Багато постраждалих мешканців через наїзд на цій ділянці дороги. Було надано слово представнику мікрорайонного комітету, передано заява з підписами мешканців. 
За словами депутата  Лисенка М.О. національна поліція проти, вважає недоцільним встановлення світлофор на цій ділянці дороги. При повторному зверненні до національної поліції та узгодженні даного питання, міська рада згодна  за кошти міського бюджету встановити світлофор.  
Позитивне рішення прийнято одноголосно за кількістю 41 голосів, за відсутності 12 депутатів. 

У відповідності до ст.4 Закону України «Про місцеве самоврядування» місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах народовладдя, законності, гласності, колегіальності тощо. На цей час в Дніпровській міській раді склалася практика надшвидкого прийняття рішень фактично без належного висвітлення їх суті та публічного обговорення депутатами міської ради під час сесійного засідання. За словами міського голови «гостре обговорення питань» відбувається під час засідання погоджувальної групи за участю голів постійних депутатських комісій на якій фактично приймаються рішення щодо «швидкого голосування» з певних питань. 

Вважаємо, що ця практика є свідченням кулуарного та непублічного прийняття рішень міською радою. Внаслідок цього депутати з меншості (або позафракційні депутати) процедурно позбавляються можливості ставити питання щодо змісту проектів рішень, які є сумнівними на їх погляд, переконувати інших депутатів у правильності голосування з того чи іншого питання. Фактично нормотворча влада міста концентрується в руках голів постійних депутатських комісій та керівників фракцій, а роль «пересічних депутатів» зводиться до механічного натискання кнопок в сесійній залі без занурення у суть питань за які вони голосують. Приховування «гострого обговорення» позбавляє громадськість міста можливості формувати більш об’єктивну уяву про професійні якості певних депутатів, їх роль у просування тих чи інших питань, їх реальні інтереси, думку з того чи іншого поводу. За даними минулорічного моніторингу депутати Дніпровської міської ради по кількості виступів з місць займають одне з передостанніх міст серед депутатів міських рад, основна маса депутатів взагалі не має таких виступів. 

На наш погляд практика керування «мовчазною депутатською більшістю» унеможливлює формування повноцінних партійних структур на рівні міста, є несумісною із поняттям справжньої демократії та наносить шкоду суті виборчого процесу. Враховуючи на вищенаведене, вважаємо, що запроваджена у Дніпровській міській раді практика постійного швидкого пакетного прийняття рішень в сесійній залі з перекладанням функцій ключового обговорення проектів рішень на погоджувальну групу відбувається з порушеннями принципу народовладдя (ускладненість оцінки громадою діяльності депутатів), законності (незаконне перетягування ключових функцій ради на другорядні «позазаконні» органи), гласності (громада не чує доводів реального обговорення проектів рішень), колегіальності (фактично рішення приймаються не усіма депутатами, а їх привілейованою частиною).

Докладніше про громадську кампанію «Атестація депутатів місцевих рад», про те як, здійснювалось оцінювання в попередні роки та про його результати можна дізнатись: 

На сайті організації 
В розділі «Атестація місцевих депутатів» на інформаційному ресурсі «Ізбірком» 
В соціальній мережі Facebook

Громадська кампанія «Атестація депутатів місцевих рад» спрямована на сприяння вирішенню проблеми низького рівня відкритості, прозорості та підзвітності виборцям депутатів 23 місцевих рад з 17 областей України. Проект «Атестація депутатів місцевих рад» реалізовується Одеською обласною організацією ВГО «Комітет виборців України» разом з партнерськими організаціями за підтримки Національного фонду демократії (NED, США). У 2016 році апробація методології відбулася в місцевих радах Одеської області за підтримки Міжнародного фонду «Відродження». У місті Дніпро за реалізацію ініціативи відповідає ДОГО «Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики».