Меню
Соціальні мережі
розділи
22 липня 2026, 16:45
Суд поновив розгляд справи про дачу Ашкеназі на Французькому бульварі в Одесі
This article is also available in English122
ФОТО: Колаж Інтент
Суд скасував ухвалу про призначення повторної експертизи будівель колишньої садиби на Французькому бульварі, 85 в Одесі, відомої як дача Ашкеназі, які орендує ТОВ "Геродот".
Про це йдеться в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду.
Управління обласної ради з майнових відносин звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ "Геродот" про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта на Французькому бульварі, 85 від 11 серпня 2015 року, витребування майна та стягнення штрафу.
Позивач стверджує, що товариство не виконало обов'язки за договором та охоронним договором щодо проведення протиаварійних і ремонтно-реставраційних робіт на пам'ятці культурної спадщини, внаслідок чого об'єкт перебуває у незадовільному технічному стані.
У межах справи суд першої інстанції призначив будівельно-технічну експертизу, яку провів Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз.
На Французькому бульварі, 85 в Одесі знаходиться унікальна споруда – дача Ашкеназі. Велична будівля, що нагадує палац, розташована на території санаторію імені Чкалова.
Її збудував архітектор Вікентій Прохаска у 1901-1910 роках для відомої банкірської родини Ашкеназі.
Як писали ЗМІ в 90-ті роки, при реєстрації об'єкта в документах була допущена технічна помилка – особняк на Французькому бульварі, 85 позначили як "дачу Маразлі".
Висновок експертів, наданий у серпні 2025 року, встановив, зокрема, що будівля літ. "В" перебуває в аварійному стані, а першочергові протиаварійні та ремонтно-реставраційні заходи у визначені договором строки виконані не були.
У березні 2026 року ТОВ "Геродот" подало клопотання про призначення повторної експертизи, посилаючись на неповноту, суперечливість і необґрунтованість первинного висновку. Господарський суд Одеської області частково задовольнив це клопотання, доручивши повторне дослідження Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинивши провадження у справі.
Одеська обласна рада оскаржила цю ухвалу, вказавши, що провадження у справі триває вже понад два роки, а перевищення процесуальних строків становить понад 21 місяць.
Колегія суддів погодилася з доводами скаржника і визнала, що підстав для призначення повторної експертизи не було.
Суд зазначив, що питання про статус будівлі як пам'ятки культурної спадщини є правовим, а не таким, що потребує спеціальних знань експерта. Неповнота окремих відповідей, за висновком колегії, була зумовлена відсутністю необхідної документації в матеріалах справи, а не недоліками самого дослідження.
Апеляційний суд наголосив, що тривале необґрунтоване зупинення провадження суперечить праву на розгляд справи упродовж розумного строку, гарантованому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За результатами розгляду суд скасував ухвалу першої інстанції про призначення повторної експертизи, відмовив у задоволенні відповідного клопотання ТОВ "Геродот" та направив справу до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду по суті.
Постанова набрала законної сили з дня ухвалення і не підлягає касаційному оскарженню.
