05 липня 2024 р. 16:31

На ремонті Миколаївського краєзнавчого музею виявили неефективне використання бюджету

784

ФОТО: Вікіпедія

ФОТО: Вікіпедія

На ремонті Миколаївського обласного краєзнавчого музею виявили неефективне використання бюджетних коштів.

Про це повідомив "Антикорупційний вимір". 

З часу повномасштабного вторгнення Миколаївський обласний краєзнавчий музей ("Старофлотські казарми") п’ять разів потерпав внаслідок російських обстрілів. Було пошкоджено 15 виставкових залів, діаграми експозицій, вибуховою хвилею були вибиті вітрини.

У квітні 2023 року департамент містобудування Миколаївського ОВА уклав із ТОВ "Вертикаль-Миколаїв" договір підряду на капітальний ремонт будівлі вартістю 4,42 мільйони гривень.

ГО "Антикорупційний штаб" спільно з "Центром Сприяння Інформаційним Технологіям імені Стіва Джобса" виявили ознаки неефективного використання бюджетних коштів під час ремонту музею.

Огляд даних з аналітичної платформи YouControl дозволяє віднайти деталі, що можуть вказувати на недоброчесність підрядника.

Так, кінцевим бенефіціарним власником і водночас директором ТОВ "Вертикаль-Миколаїв" є Відін Віктор Вікторович. На відміну від підприємства, він неодноразово виступав стороною у судових спорах, в яких щодо його компаній ухвалювалися постанови про порушення вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва. 

Загалом, Віктор Відін є керівником трьох Миколаївських компаній у сфері будівництва – ТОВ "Вертикаль-Миколаїв", ПП будівельна компанія "Лоя", а також ТОВ "Миколаївміськбуд". Останнє фігурувало у численних антикорупційних розслідуваннях. 

Так, наприклад, одним із найбільш актуальних висвітлених корупційних кейсів щодо сумнозвісного проєкту реконструкції водогону. Лише у підрядах "Миколаївміськбуд" на загальну суму 355 мільйонів гривень маржа тільки на трубах і піску складає 97 мільйонів гривень, тобто чверть від ціни. 

На відміну від закупівель реконструкції водогону, тендер з ремонту музею відбувся за процедурою відкритих торгів з особливостями, проте і вибір переможця у ній містить свої "особливості".

Так, департамент містобудування Миколаївської ОВА відхилив дешевшу тендерну пропозицію учасника закупівлі, сума якого була на 409 926 гривень меншою, ніж пропозиція ТОВ "Вертикаль-Миколаїв". Підставою для відхилення більш економічно вигідної пропозиції замовник вказав те, що товариство-конкурент не надало об’єктного кошторису.

На додаток, ціни на будівельні матеріали, які визначені у підсумковій відомості ресурсів ТОВ "Виробничо-будівельна фірма "Олександр", не є настільки ж завищеними, як у "Вертикаль-Миколаїв" тож існують підстави вважати, що вибір  найдорожчого підрядника був обумовлений не лише формальною нормою.

Про це свідчить також й те, що директор і кінцевий бенефіціарний власник компанії — переможця є певною мірою пов’язаним із Миколаївською ОВА та обласною радою.

Так, Віктор Відін відомий не лише корупційними скандалами, але і своїми сімейними зв’язками – він є братом колишньої начальниці управління комунального майна Миколаївської облдержадміністрації Ольги Відіної. Також, він співпрацює із Михайлом Жендубаєвим – власником "Миколаївміськбуду" у якому працює директором. 

 Також ТОВ "Миколаївміськбуд" та ТОВ "Вертикаль-Миколаїв" здобули статус "критично важливих" для Миколаївської області.

Аналіз підсумкової відомості ресурсів договору підряду по ремонту музею вказує нате, що завищення цін на будівельні матеріали є не меншими, ніж у випадку реконструкції водогону. 

"Антикорупційний Штаб" спільно з ГО "Центр сприяння інформаційним технологіям імені Стіва Джобса" вже надіслали відповідні звернення із викладенням обставин справи до голови Миколаївської ОВА та Державної аудиторської служби України із закликом перевірити описані факти та вжити відповідних заходів у разі дійсного порушення закону.

Раніше можливі завищення цін знайшли на тендері з капітального ремонту будівлі миколаївського коледжу. Також у підрядників знайшли корупційний досвід, а сам тендер був проведений всупереч законодавству та рішенню Державної аудиторської служби. Існує ризик завищеної вартості договору на суму від 2 851 496 гривень до 4 281 258 гривень.

Анна Бальчінос

Поділитися