Новая зрада или украинский брюмер? Конституционная "децентрализация", теракт под Радой и угроза диктатуры
13708
9 ноября 1799 года под предлогом защиты первой Французской Республики от «опасного якобинского заговора» и внешней агрессии со стороны европейских монархий (в том числе России) один из руководителей страны, директор Эммануэль-Жозеф Сийес в сговоре с генералом Бонапартом совершил государственный переворот, итогом которого стало сначала провозглашение «временного консульства», а потом установление диктатуры упомянутого генерала, постепенно свернувшего всю демократию и заодно отправившего Сийеса в политическую могилу. События эти вошли в историю под названием «переворот 18 брюмера».
31 августа 2015 года украинский парламент принял в первом чтении поправки к Конституции, которые якобы расширяют права местного самоуправления (децентрализация), а на самом деле дают президенту такие полномочия, которых не было ни у Кучмы, ни у Януковича. Да что там – их нет даже у Владимира Путина в России! Пленарное заседание Рады сопровождалось беспорядками, в ходе которых кто-то бросил за спины бойцов Нацгвардии боевую гранату. В итоге пострадало не менее 100 человек, один из которых впоследствии скончался.
Не берусь судить, кто за всем этим стоит, но это уже второй инцидент после Мукачево, который руководители государства могут использовать в качестве повода для закручивания гаек. Более того, от них этого наверняка потребуют, в том числе уставший от патриотической вольницы народ.
Постреволюционная Франция XVIII века и постреволюционная Украина XXI-го. Параллелей – множество. Внешняя агрессия, внутренние бунты (Вандея и Шуанерия – чем не «ДНР» с «ЛНР»?), экономический кризис, разочарование в свободе порождают общественный запрос на «сильную руку». Отдельные властолюбивые политики, прикрываясь лозунгами о «спасении нации», стремятся сделать республику «более управляемой», хотят, так сказать, сплотить ее. Им противостоят демократы и революционеры-пассионарии, но это лишь подливает масла в огонь. Во Франции этот комплекс факторов привел к власти Наполеона. У Украины все еще впереди.
Я очень надеюсь, что у Петра Алексеевича хватит мудрости не доводить начатое до конца, поскольку на сегодняшний день именно демократия, пускай неполноценная и продажная, но все же демократия – это самое ценное, чем располагает наша страна. Убери ее, заменив вариацией на тему путинской России, и Украины больше не будет. Какой смысл бороться за страну, которая ничем не лучше агрессора? (получилось крамольно, но ведь у нас государство для людей, а не наоборот, не так ли?)
Пару слов по поводу предложенного проекта изменения Конституции. На первый взгляд, все выглядит прекрасно. Расширяются права местного самоуправления, ликвидируются созданные Кучмой районные и областные госадминистрации, а их функции передаются исполкомам соответствующих советов, города и села смогут определять перечень и ставки налогов и сборов и так далее…
Но другие положения проекта полностью нивелируют все хорошее. Вместо губернаторов появятся назначаемые президентом префекты, которые вроде как должны будут контролировать разжившиеся новыми полномочиями местные советы, однако на деле получат все рычаги, чтобы подмять их под себя. В одной статье документа префекты «осуществляют исполнительную власть», в другой – надзирают за ней. Они смогут приостанавливать акты всех собраний, начиная от сельских и заканчивая областными, глава же государства получит беспрецедентное право временно (а с помощью лояльного ему Конституционного суда – и окончательно) распускать любой орган местного самоуправления, назначая вместо него «государственного уполномоченного», то есть своего наместника. Повторюсь, таких рычагов нет даже у Путина.
Подается все это под соусом «оборонной целесообразности» - мол, иначе не предотвратить появления новых террористических «республик». А так, попытайся сельсовет какой-нибудь Нееловки-Голодаевки объявить о выходе из состава Украины, префект сразу же сообщит об этом гаранту Конституции, и тот это сепаратистское кодло лишит всех прав и полномочий. Оно, конечно, да, но не стоит забывать, что и «драконовские законы» 16 января принимали по очень похожему поводу.
В конституционном проекте отсутствуют сроки, на которые префекты с президентом могут приостанавливать действие актов и полномочия советов. Теоретически это может длиться очень долго, вплоть до очередных выборов. Еще депутатов предлагают лишить права выражать недоверие наместникам. В действующей Конституции, напомню, районный или областной советы могут автоматически отправить в отставку главу администрации, если за это проголосует 2/3 депутатского корпуса.
Но самое вкусное таится в переходных положениях. Согласно ним, все «пряники» в виде ликвидации администраций, создания исполкомов и возможности устанавливать некоторые налоги появятся у наших местных избранников только после 2017 года. А вот «кнут» глава государства и его ставленники-губернаторы (и.о. префектов) получат сразу после принятия поправок. И это они называют «децентрализацией»!
Как вы думаете, чью волю будет исполнять местный совет, над которым будет висеть дамоклов меч досрочного роспуска? Своих избирателей? Три раза ха!
Авторы этого шедевра правовой мысли могут гордиться – они самым образцовым образом подменили понятия, цинично надругавшись над самой сущностью Основного Закона. Чисто по Оруэллу: война – это мир, свобода – это рабство, незнание – сила, а децентрализация – это… сверхцентрализация.
Что касается пресловутого 18-го пункта переходных положений – об особом статусе «отдельных территорий» - то его, уверен, специально включили в проект для отвлечения внимания наших патриотов. Чтобы, значит, они не по поводу угрозы авторитаризма кричали, а как обычно, обвиняли авторов в «зраде», по поводу которой уже анекдоты сочиняют.
Украинская революция вступает в новую стадию. Да, у нас пока нет своего Бонапарта, как нет и Робеспьера, точнее мы не знаем, есть ли они у нас, зато на роль Сийеса кандидатуры имеются. Ну а где есть Сийес, там, более чем уверен, найдется и Наполеон.
Олег Константинов
P.S.: предвосхищая критические замечания, хочу заметить, что борьба с анархией, бандитизмом и терроризмом отнюдь не требует изменения Конституции и политического режима. Современные французы успешно справились с ОАС, итальянцы – с «красными бригадами», а британцы - с ИРА, не меняя основных законов и не устанавливая диктатуры. Ежели для «обеспечения безопасности» и «установления порядка» кому-то понадобилось устанавливать диктатуру, то именно последнее, скорее всего, и было первоначальной целью.
Олег Константинов
Публікації у розділі "Блоги" відображають винятково точку зору автора. Позиція редакції Інтента може не збігатися з позицією автора.
