У Миколаєві суд втретє поставив на паузу справу про розкрадання на ремонті будинку

Суд у Миколаєві втретє призупинив розгляд справи директора будівельної компанії, якого обвинувачують у заволодінні бюджетними коштами під час ремонту даху багатоповерхівки. Причиною стала повторна експертиза, без якої слухання не можуть продовжити.

Про це повідомив Центр публічних розслідувань.

За матеріалами слідства, у 2020 році Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради уклав із ТОВ "Будтехнологія-МК" договір на капітальний ремонт покрівлі житлового будинку. Вартість робіт перевищувала 607 тисяч гривень. Правоохоронці вважають, що після завершення ремонту керівник підприємства вніс до актів виконаних робіт невірогідні дані щодо обсягів та вартості ремонту. За версією обвинувачення, це призвело до збитків місцевому бюджету на суму понад 47 тисяч гривень.

Під час слухання експерт Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз звернувся до суду з проханням надати додаткові матеріали для проведення повторної експертизи. Зокрема, йшлося про електронні файли кошторисної документації, виконавчу документацію, накладні та сертифікати на будівельні матеріали.

Прокурор повідомив, що запитуваних електронних документів не існує, а всі наявні матеріали вже містяться у справі. Такої ж позиції дотримувалася і сторона захисту, яка вважала нову експертизу безпідставною.

У результаті суд відмовив у задоволенні клопотання щодо вимоги додаткових документів, але направив експертам усі наявні матеріали кримінального провадження для дослідження. До отримання нового висновку розгляд справи призупинено.

Як писав Інтент, у березні 2026 року суд уже зупиняв слухання у цій справі через призначення повторної експертизи. Таке рішення ухвалили після того, як попередні дослідження дали суперечливі результати.

Ще у листопаді, ЦПР повідомляв, що експерти дійшли кардинально різних висновків щодо виконаних робіт. Одна будівельно-технічна експертиза встановила завищення їхньої вартості більш ніж на 47 тисяч гривень. Натомість інше дослідження показало перевиконання робіт на суму понад 117 тисяч гривень, зокрема з урахуванням коштів ОСББ.

Саме через такі розбіжності прокурор наполягав на проведенні нової експертизи. Обвинувачений директор компанії своєї вини не визнав та вважав повторне дослідження недоцільним. Попри це суд погодився із необхідністю нового експертного дослідження та вкотре призупинив розгляд справи.

Анна Бальчінос