В Одесі штучний інтелект відкрив доступ до правосуддя

Блогерка з Одеси провела цивільну справу без адвоката, використовуючи штучний інтелект для допомоги у підготовці документів та аргументів. Експерти зазначили, що її приклад показує, як ШІ може допомагати в цивільних справах.

Усе це обговорили в етері Інтент.Інсайт із Сашею Корень та юристом Віталієм Матвєєвим, де детально розібрали, як саме працювати з ШІ у судовому процесі та які ризики існують.

В Одесі блогерка та журналістка Саша Корінь стала однією з перших в Україні, хто успішно провів судову справу без адвоката, використовуючи штучний інтелект як помічника. Йдеться про цивільну справу щодо спадщини на квартиру після смерті батька, який мешкав у росії. Міська рада виступала відповідачем, оскільки існували спірні питання щодо права користування та розпорядження нерухомістю.

Корінь пояснила, що вирішила вести справу самостійно через високу вартість послуг адвоката — близько 1 000 доларів — та бажання повністю контролювати процес.

За словами журналістки, вона активно користувалася ChatGPT: отримувала консультації щодо формулювання позовних вимог, аргументів у письмових документах і тактики поведінки в електронному суді. При цьому перевіряла всі документи особисто, оскільки штучний інтелект може припуститися помилки, а також з метою збереження конфіденційності.

За словами блогерки, ШІ допомагав структурувати документи, редагувати тексти та пропонувати юридичні формулювання, але остаточне рішення про те, що подавати до суду і як аргументувати, приймала сама. 

Я розглядала ChatGPT як радника, а не як заміну адвокату, — зазначила Корінь.

Юрист Віталій Матвєєв пояснив, що в Україні наразі законодавство не передбачає відповідальності за дії ШІ, тож користувач сам несе відповідальність за юридичні документи, створені за допомогою штучного інтелекту. Він зауважив, що у складних або кримінальних справах штучний інтелект не може замінити адвоката, оскільки не проводить допитів, не оцінює докази та не має професійного досвіду для стратегічних рішень. Проте у цивільних справах, таких як спадкові позови чи аліменти, цей інструмент може значно спростити підготовку документів, особливо в електронних судах.

Корінь додала, що досвід цієї справи надихнув її й надалі використовувати ШІ як помічника в судах для простих справ, зокрема для адміністративних позовів, стягнення аліментів та інших цивільних суперечок. Вона підкреслила: важливо не покладатися повністю на штучний інтелект, а контролювати процес особисто.

Експерти вважають, що цей випадок є поєднанням інноваційного підходу та прецеденту, який демонструє потенціал часткової автоматизації цивільних процесів. Це може значно розвантажити судову систему і дати доступ до правосуддя людям, які не можуть дозволити собі повноцінного адвоката, проте повноцінної заміни юриста поки що не існує.

Ще влітку Олександра повідомила, що планує звернутися до суду, але послуги адвоката були для неї занадто дорогими. Першу заяву суд відхилив і дав п’ять днів на виправлення, проте згодом прийняв її, розпочав провадження і 24 жовтня задовольнив позов.

Анна Бальчінос