Суд виправдав експосадовця мерії Одеси, обвинуваченого в отриманні хабаря

Приморський районний суд Одеси визнав не винним колишнього заступника начальника Управління з питань охорони об'єктів культурної спадщини Одеської міської ради Віталія Бабіна, якого обвинувачували в отриманні хабаря.

Як зазначили у вироку суду, обвинуваченню так й не вдалося довести провину експосадовця.

 Віталія Бабіна затримали ще у липні 2015 року під час отримання 5 тисяч доларів США, які він за твердженням слідства отримав як першу частку хабаря загальною сумою в 7 тисяч доларів.

Суд спочатку відправив його у слідчий ізолятор з можливістю внести заставу у мільйон гривень, але мільйона в посадовця не було, але у липні 2016 року суд зменшив йому заставу до 110 тисяч 240 гривень, які вже були прийнятні тож посадовець вийшов на волю, а у травні 2018 року навіть вийшов на роботу.

Історія справи

 У липні 2015 року представниця ТОВ "Транс.Порт" звернулася до правоохоронних органів із заявою, що у неї вимагають близько 100 тисяч доларів США за узгодження документації на отримання в оренду земельної ділянки в Одесі з подальшим правом викупу. Йшлося про підготовку документів для передачі в оренду з подальшим правом викупу будівлі "Рибного ресторану" на Приморському бульварі. 

Віталій Бабін свою вину в отриманні хабаря не визнав та називав усі дії правоохоронних органів відносно нього провокацією організованою депутатом Одеської міської ради, з яким він був знайомим у зв'язку із виконанням своїх службових обов'язків. Саме депутат звертався до нього з проханням надати інформацію стосовно будівлі колишнього "Рибного ресторану", й познайомив його з заявницею.

У судовому засіданні як свідків допитали ексначальника управління, який був керівником обвинуваченого, а також колишню секретарку цього управління. Також показання дав голова громадської організації "Люстраційний комітет Одеської області". 

Чим керувався суд

Суд визнаючи провину посадовця недоведеною керувався тим, що більшість доказів, зокрема матеріали негласних слідчих дій, були визнані недопустимими через процедурні порушення. Прокурор зокрема не надав суду процесуальних документів, на підставі яких здійснювались ці слідчі дії. Також суду не надали рішення слідчого чи прокурора про залучення заявника до проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Тому судді вирішили, що слідчі дії здійснювались неналежною особою

Тож судді вирішили, що показання обвинуваченого щодо провокації, на думку суду, не можуть вважатись необґрунтованими й взяли до уваги інформацію, що представники Одеської міської ради не могли розпоряджатися будівлею ресторану. Адже приміщення перебуває у приватній власності.

Кирило Бойко