Справу щодо декларування Труханова закрили завдяки рішенню Конституційного суду

Вищий антикорупційний суд закрив справу щодо можливої недостовірності в декларації міського голови Одеси Геннадія Труханова.

Раніше Вищий антикорупційний суд в режимі відеоконференції допитав двох свідків, заявлених стороною обвинувачення у справі про недостовірну інформацію у декларації Одеського міського голови Геннадія Труханова. 

Жодна кримінальна справа проти Одеського міського голови Геннадія Труханова була не закрита.  

<span class="ratio ratio-4x3"><span class="ratio ratio-16x9"></span></span>

Нагадаємо, що раніше видання «Слово і діло» зазначило, що строк давності за обвинуваченням одеського міського голови Геннадія Труханова в поданні недостовірної інформації в деклараціях за 2015 та 2016 роки сплинув 31 березня, однак захисники мера не захотіли просити про закриття справи за цією статтею.

Журналісти вважають, що адвокати прагнуть домогтися закриття провадження за іншою причиною – відсутність складу злочину.

Утім, Геннадію Труханову вже встигли вручити нову підозру про недостовірну інформацію в декларації за 2017 рік. У ній строк давності закінчується в березні 2021 року. Тому цей епізод можуть встигнути приєднати до того, який уже слухається в суді. Обвинувальний акт за цією справою вже також скерували до суду. 

Нагадаємо також, що президент Володимир Зеленський зареєстрував у Верховній Раді законопроєкт, яким пропонує припинити повноваження суддів Конституційного суду України, визнати його рішення про електронне декларування «нікчемним» і таким, що не має правових наслідків, а також скасувати відповідні зміни до закону України «Про запобігання корупції».

Ввечері, 29 жовтня, Кабінет міністрів України на позачерговому засіданні у четвер, 29 жовтня, зобов'язав Національне агентство з питань запобігання корупції відновити доступ громадян до реєстру електронних декларацій посадовців. 

Агентство закрило доступ до електронних декларацій через те, що судді Конституційного суду України вирішили визнати неконституційною статтю 366–1 Кримінального кодексу України, що передбачало відповідальність за декларування недостовірної інформації. В НАЗК наполягають, що судді так намагаються позбутися відповідальності за порушення, які виявили агенти.