Ремонт покрівлі корпусу одеської лікарні за 12 мільйонів віддали без аукціону

Управління капітального будівництва Одеської міської ради провело закупівлю для обрання підрядника, якому сплатить за капітальний ремонт покрівлі корпусу №5 комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №11".

Відповідна інформація міститься в системі електронних закупівель Prozorro.

За даними системи, аукціон провели в форматі відкритих торгів з особливостями й конкурентів в компанії не було.

Тож наразі єдиним претендентом на отримання 12 мільйонів 646,5 тисячі гривень було приватне підприємство "АСК". 

За даними сервісу YouControl, приватне підприємство "АСК" зареєстроване у 1997 році. Власниця - Наталія Лисиця.

Міська клінічна лікарня №11, утворена в 1983 році, є історичною наступницею «Нової Одеської міської лікарні» на Слобідці — Романівці, в будівлях якої вона сьогодні розміщується. Ідею будівництва «Нової Лікарні» висловив в 1870 році міський голова Микола Новосельський. Будівництво лікарні було розпочато в квітні 1900 році на Слобідці — Романівці й завершено до першого вересня 1902 року.

Період будівництва лікарні зайняв два роки та чотири місяці. Вартість будівництва всіх двоповерхових будівель першої черги лікарні склала 553 тисячі 238 рублів. Площа лікарняному садиби становила 20 тисяч 136 квадратних сажнів, площа забудови - 3 тисячі 518 квадратних сажнів.

У серпні Управління капітального будівництва Одеської міської ради провело закупівлю для обрання підрядника, якому сплатять за капітальний ремонт корпусу "Г" для відділення кардіології "Міської клінічної лікарні №11". Угоду уклали із товариством з обмеженою відповідальністю "Інж-Строй", якому після завершення ремонту, в разі укладання угоди, повинні будуть заплатити 104 мільйони 829 тисяч 369 гривень.

Влітку 2023 року Господарський суд Одеської області задовольнив позов прокуратури та визнав недійсною угоду про ремонт будівлі для відділення кардіології міської лікарні №11 в Одесі.

Прокурор в суді довів невідповідність переможця торгів кваліфікаційним вимогам. Так, у свої тендерній пропозиції підприємство на підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази надало договір про надання послуг техніки, строк якого на момент розгляду пропозиції закінчився.

Також прокурори з'ясували, що інформація про наявність у підприємства працівників відповідної кваліфікації не відповідає факту.

Крім того, підприємство надало на підтвердження виконання аналогічного договору неправдиві відомості в частині виконання договору субпідрядних робіт з інших суб'єктом господарювання.

Кирило Бойко