Ректорка херсонського вишу роздала премії колегам замість підтримки студентів з інвалідністю

В окупаційному Херсонському технічному університеті виявили ймовірне нецільове використання державних коштів, виділених на підтримку студентів з інвалідністю.

Про це повідомив МОСТ.

Згідно з інформацією джерел, ректорка університету Галина Райко підписала наказ про виплату премій адміністративним працівникам на загальну суму понад 3 млн рублів. При цьому реальні потреби 68 студентів з інвалідністю залишилися без належного фінансування.

Серед отримувачів коштів — керівники окупаційних відділів та службовці, які не працюють безпосередньо зі студентами або програмами підтримки. Виплати пояснювалися забезпеченням діяльності центру підтримки студентів з інвалідністю.

Нагадаємо, раніше Райко вже отримувала підозру від СБУ. За даними слідства, це проявлялося у інтеграції ХНТУ до освітніх стандартів росії, захопленні університету та закритті його від доступу діючих співробітників. Райко також вжила заходів щодо розробки нового Статуту вишу, створення печаток та схиляння співробітників до співпраці з окупаційною адміністрацією.

У подальшому вона повідомляла пропагандистським ЗМІ про плани роботи університету та проведення ''референдуму'' на його базі. За ці дії отримала ''лист-подяку'' від вищого керівництва.

Раніше у Херсоні заочно засудили депутата Білозерської селищної ради Андрія Спіцина за привласнення майже 200 тисяч гривень під час ремонту водопостачання в селі Томина Балка. За версією слідства, чиновник двічі завищив вартість робіт, підписував фіктивні акти й завдав громаді збитків на 195 тисяч гривень.

8 вересня Херсонський міський суд виніс вирок за спеціальним провадженням in absentia. Спіцин представляв ТОВ "Благоустрій плюс", яке виконувало два підряди на капітальний ремонт водогону на вулицях Гагаріна та Робочій. Загальна сума договорів перевищувала 450 тисяч гривень.

Суд встановив, що депутат контролював роботу працівників, підписував акти виконаних робіт та фінансові документи, але використовував неякісні матеріали та не виконав усіх передбачених робіт, офіційно оформлюючи їх як завершені. Це дозволило перевести на рахунки підрядника кошти, що значно перевищували реальні витрати.

Катерина Глушко