Повторно засуджений кримський імам повернувся додому

Ексголова незалежної мусульманської общини ''Алушта'' <b>Ленур Халілов</b>, якого переслідує окупаційна влада Криму, поки що повернувся додому після відвідування правоохоронних органів.

Про це повідомило ''Крим.Реалії'' із посиланням на адвоката в'язня Еміля Курбединова. 

Ісакогорський районний суд Архангельська наприкінці серпня звільнив кримського татарина від подальшого відбування покарання через важку хворобу, проте прокуратура оскаржила це рішення, вимагаючи відправити його назад до колонії.

Йдеться про чоловіка, який відбув 18 років ув'язнення у справі ''алуштинської групи'' ''Хізб ут-Тахрір'' в ІК-1 Архангельська. Раніше у нього було діагностовано низку важких захворювань, зокрема, первинний рак печінки з метастазами в лімфовузли, хронічний гепатит C та гіпертонію II ступеня.

Адвокат Еміль Курбедінов зазначив, що основний аргумент прокуратури, озвучений в обласному суді, полягав у тому, що чоловік є ''особливо небезпечним злочинцем'', і цей факт суд першої інстанції нібито ''не врахував''.

Наразі, за словами Курбедінова, затримання чоловіка може відбутися лише після того, як ФСВП (Федеральна служба виконання покарань) отримає оригінал апеляційного визначення з Архангельського обласного суду. ''До цього моменту Халілова за чинним порядком затримати не можуть. Він відвідав відповідні органи і поки повернувся додому'', – пояснив адвокат.

Нагадаємо, Інтент писав, що У Криму російські силовики повторно взяли під варту <b>Ленура Халілова</b>, колишнього голову незалежної мусульманської громади ''Алушта''.

Повторне затримання відбулося за рішенням Архангельського обласного суду рф, який скасував постанову про дострокове звільнення Халілова. Засідання проходило в Железнодорожному райсуді Сімферополя у режимі відеоконференції.

Адвокат Еміль Курбедінов назвав рішення суду, ухвалене 13 жовтня, незаконним, необґрунтованим та безчесним. На думку російського прокурора, висновки медкомісії про те, що Халілова не можна тримати у виправній установі на загальних засадах, ''не свідчать про безумовну необхідність його звільнення''.

Катерина Глушко