Посадовця з Миколаєва запідозрили у розкраданні на ремонті буковинського КПП

Суд обрав запобіжний захід колишньому посадовцю Державної митної служби, якого підозрюють у розтраті бюджетних коштів під час реконструкції пункту пропуску "Красноїльськ" на Буковині. Йому призначили заставу у розмірі 665,6 тисячі гривень.

Про це йдеться в ухвалі Шевченківського районного суду Чернівців.

Схема розкрадання

У 2021 році Держмитслужба оголосила тендер на реконструкцію автомобільного пункту пропуску "Красноїльськ" на Буковині.

Підозрюваний на той момент очолював тендерний комітет.

За версією слідства, він відхилив вигідніші пропозиції двох конкурентів - ТОВ "Техно-Буд Сервіс" з ціною 97,7 млн грн та ТОВ "Альтернатива-В" з пропозицією 102,5 млн грн - і визначив переможцем ТОВ "АГРО КОНСТРАКШН" з ціновою пропозицією 104,9 млн грн.

Надалі підрядник завищив вартість матеріалів - щебеню та піску - у звітних актах виконаних робіт. Підозрюваний підписав ці документи без перевірки і затвердив їх печаткою установи.

Експертиза встановила завищення вартості матеріалів, а судово-економічна експертиза підтвердила необґрунтоване перерахування підряднику понад 3,2 млн грн бюджетних коштів.

Яке рішення ухвалив суд

Суд частково задовольнив клопотання прокурора та застосував до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави.

Її розмір становить 665 600 гривень. Також суд поклав на підозрюваного низку обов'язків:

• з'являтися за викликом слідчого, прокурора та суду;
• не залишати межі Київської області без дозволу;
• повідомляти про зміну місця проживання;
• не спілкуватися з визначеними у справі особами;
• здати паспорти для виїзду за кордон.

Що загрожує підозрюваному

Посадовцю повідомили про підозру за ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України - заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах.

Санкція статті передбачає до 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади та конфіскацією майна.

Суд зазначив, що існують ризики переховування від слідства та впливу на свідків, тому визнав застосування застави обґрунтованим.

Ірина Глухова