Приморський районний суд Одеси затвердив угоду між прокурором та начальником управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області Сергієм Мельником про визнання посадовцем провини в отриманні хабаря.
Як повідомив Центр публічних розслідувань, про це йдеться у вироку суду.
Угода полягала в тому, що посадовець визнав провину, а на обмін замість шести років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади на державній службі чи займатися іншою діяльністю на державній службі строком один рік, без конфіскації майна він був засуджений до одного року іспитового терміну.
За матеріалами справи, у січні 2022 року засуджений прийшов до торгівельного павільйону де в роздріб торгували харчовими продуктами та супутніми товарами, такими як кальянний тютюн та складники до кальянів, кава та інше. Прийшов він туди через заяви про порушення законодавства у сфері торгівлі та послуг, вимог законодавства про захист прав споживачів, а також правил торгівлі та надання послуг.
Посадовець заявив підприємцю, що готовий не закривати магазин, якщо той заплатить йому хабаря у сумі 1 тисяча доларів. Той погодився, але одразу після передання хабаря Сергія Мельника затримали правоохоронці.
Раніше в Одесі суд відмовився затвердити угоду між прокуратурою та експоліцейським, обвинуваченим у виправдовуванні російської агресії. Хоча чоловік визнав провину та погодився переказати кошти на ЗСУ, суд вважав запропоноване покарання надто м’яким.
У травні 2026 року між прокурором та обвинуваченим була укладена угода про визнання винуватості. Чоловік повністю визнав свою провину, розкаявся та погодився співпрацювати зі слідством. Сторони просили суд призначити випробувальний термін.
Також обвинувачений погодився після повернення застави перерахувати 120 тисяч гривень на потреби ЗСУ. Крім того, він уже був звільнений з органів поліції.
Втім суд дійшов висновку, що запропоноване покарання не відповідає інтересам суспільства. На думку суду, поширення проросійських наративів співробітником правоохоронного органу підриває авторитет Національної поліції та суперечить обов’язкам поліцейського.
Кирило Бойко