06 лютого 2025
(Фото: Колаж Інтента)
До Вищої ради правосуддя надійшли скарги на суддю Одеського апеляційного суду Анатолія Заїкіна, якого вже звільнили, та суддю Малиновського райсуду Ірину Мазун.
Про це повідомили у ВРП.
У першому випадку дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя розглянув скаргу Олександра Пирхавка на суддю Одеського апеляційного суду Анатолія Заїкіна.
Перевірка показала, що 28 січня 2025 року Вища рада правосуддя звільнила суддю Заїкіна у зв’язку з поданою заявою про відставку. Згідно із законом, скарги на суддів, які вже звільнені або припинили свої повноваження, не розглядаються.
Тому дисциплінарну скаргу залишили без розгляду і повернули заявнику.
У другому випадку до ВРП надійшли дисциплінарні скарги щодо дій судді Малиновського районного суду міста Одеси Ірини Мазун. Звернення подав громадський діяч та юрист Роман Маселко. Він оскаржив рішення судді у двох адміністративних справах щодо водіїв, які керували транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, але були звільнені від відповідальності за малозначністю.
Суддя Мазун винесла постанови у справах, в яких визнала винними водіїв у керуванні в нетверезому стані (ч. 1 ст. 130 КУпАП), але замість покарання обмежилася усним зауваженням.
Скаржник наголосив, що з 17 березня 2021 року набули чинності зміни до законодавства, які забороняють застосовувати статтю 22 КУпАП (звільнення від відповідальності за малозначністю) до подібних правопорушень. Тобто суддя фактично винесла рішення з порушенням чинного законодавства.
Крім того, Маселко підкреслив, що керування транспортом у нетверезому стані є серйозним порушенням, яке не можна вважати малозначним, адже воно створює загрозу життю та здоров’ю людей.
У своїх рішеннях суддя Мазун пояснила, що провина обох водіїв підтверджена відповідними доказами, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення, актами огляду на стан алкогольного сп’яніння, чеками алкотестера (0,25‰ та 0,27‰), та відеозаписами правопорушень.
Втім, вона вирішила, що обидва порушники вперше вчинили такі дії, не мали обтяжувальних обставин і їхні дії не спричинили негативних наслідків. На цій підставі суддя звільнила їх від адміністративної відповідальності.
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя розглянула скарги та дійшла висновку, що суддя Ірина Мазун допустила грубе порушення закону, адже застосувала норму, яка вже не діяла. Крім того, її рішення підривають авторитет правосуддя, адже виправдовують нетверезе водіння.
За результатами розгляду ВРП ухвалила рішення притягнути суддю Малиновського районного суду міста Одеси Ірину Мазун до дисциплінарної відповідальності та оголосити їй попередження.
Ірина Глухова